Pequeñas impresiones

Como muchos de vosotros sabéis, he estado de viaje durante los últimos días y no he podido actualizar el blog con la crónica del Atlético-Rayo. Voy a dar mis impresiones del partido y de paso se soluciona el problema de los comentarios.
 
Si al partido le eliminamos los últimos 10 minutos, todos hubiésemos hablado de partidazo para arriba, de un equipo que sabe a lo que juega y que compite sobradamente, pero llegaron los últimos minutos para emborronar la impresión y dejar el regusto de que vamos más justitos de la cuenta.
 
Para mí fue fruto de la relajación, la goleada, los cambios que enfrían el partido (descansos) y una fe inquebrantable de los rayistas, que pese a faltar poco tiempo buscaron no sé si ganar, pero al menos empatar el partido. Se vió un equipo muy metido en el encuentro desde el principio, hasta el punto de que el resultado al descanso me pareció corto.
 
En la segunda llegaron los dos goles calcados, uno parecía la repetición del otro hasta el remate a portería, también el penalty que no era de Costa y el que sí fue de Filipe, uno por otro se podría decir... y la relajación. Si te meten el 4-1 a falta de 10 minutos, todavía ganas de tres, si te meten el segundo, pues ya lo ves de otra forma, pero es imposible recuperar la tensión, uno va hacia arriba y el otro hacia abajo. Sí habría que darle un toque de atención a la defensa, un tanto circense en uno de los goles y permisiva en los otros dos. Yo no me preocuparía en exceso, en general la marcha del equipo invita a ser optimista.
 
Dicho esto, también me parece bien que dé descansos a los titulares en la UEFA, sobretodo en las primeras rondas ante equipos "más débiles", porque luego llegan apurados a primavera. No obstante, me gustaría ver qué tal se desenvuelven los suplentes, si el Cholo mantendrá su apuesta en los partidos de casa y si sólo será algo momentáneo o algo habitual en esta competición, es decir, quizá a partir de Octavos empiecen a jugar los titulares.

btemplates

94 comentarios:

Wozniacki dijo...

Mi comentario sobre el partido no es tan positivo en el sentido de que aparte de los goles y la intensidad hubo muchos momentos que lo pasamos regular. El Rayo tuvo la posesión y lo machacamos con los goles, pero aunque hubiese acabado 4-0 yo tampoco hablaría de partidazo. Eso sí intensidad y concentración máxima.

Juanfran estuvo bastante regular, al centro del campo se lo comieron por momentos, Diego Costa muy bien y Adrián flojo, pero cuando lo quiero a tope es al final de temporada (para mí sigue aportando mucho más que el Onion, que corre mucho pero desestabiliza al equipo con tanto movimiento sin sentido).

Y el Cholo como admitió, tuvo la culpa, hizo varias frivolidades en los cambios. Por ejemplo Falcao estaba fundido y lo dejó para que metiese otro golito sin correr, transmitió la sensación de que el partido estaba hecho y eso hizo bajar la intensidad. Y yo creo que el Rayo no apretó, simplemente Lass se iba a su banda ponía el centro y alguién remataba (era como un entrenamiento), no es que se pusieran a correr como locos. Por suerte anteriormente, gracias al Cholo también, se había metido 4 goles en lugar de recular atrás con el segundo, como otros entrenadores gafapastosos habrían hecho.

Y de la convocatoria europea vamos a ver cómo sale, es un experimento y se lo puede permitir, si sale bien ganamos muchísimo (8 o 9 jugadores), si sale mal, tampoco se pierde tanto, se arregla con los partidos en casa.

juggernaut-inhell dijo...

Vaya, para que no se pierda mi último comentario, haré como Caminero con las natillas Danone:

Como rápido repaso de la jornada de hoy:

A los tipos estos de las concesionarias de autopistas (o al que lo haya sugerido) es que hay que cortarles los huevos. No te jode, que pidan que todo el mundo pague para salvarles el culo, qué desvergüenza. Y lo peor, que uno no lee que ningún político se manifieste al respecto.

Porque, amigos, igual que el negocio de un banco es prestar CON RIESGO y por eso entran en una relación contractual cobrando un interés que les compense por el riesgo asumido (es decir, que les rescate su puta madre), cualquier otra empresa que quiere ganar un retorno atractivo sobre una inversión TIENE QUE ASUMIR UN RIESGO. Si no, ¿en qué queda la cosa, cuál es la idea, asumir que los automovilistas son como ovejas a las cuales esquilar según se acercan, o qué?

No te jode, ya está bien con la desvergüenza del rescate de los bancos so pretexto de que "si no, se estanca la economía", que equivale a vivir en un sistema en que las ganancias se privatizan pero las pérdidas se socializan (o sea, a usted, amigo, le dan por culo y sin recurso a vaselina ni pataleo alguno), sino que ahora llegan los de las concesionarias y aspiran al mismo trato, a que el jodido usuario también les pague aunque pase por una carretera que siempre fue gratuita?

¿Y nadie -con representatividad- pone el grito en el cielo?


Por otro lado, he visto que el Chelsea ahora ha decidido conjuntamente olvidar a Torres, pues incluso Mata prefirió jugársela que intentar pasársela a él cuando estaba totalmente solo. Problemáticamente, Chelsea está aspirando a jugar de una manera en que únicamente entran en juego los interiores, Mata y Hazard y Oscar y Ramires, con Torres para la misión de abrir huecos.

Esto ya no es como antaño, en Madrid o en Liverpool, donde la solución era echársela sí o sí a él. Para este tipo de juego, el Chelsea estaría mejor con un delantero más tipo tanque, con más arrastre y con cuerpo para ganar la pelota dentro del área.

Además de que Torres esta bajo de forma porque no se le vio capaz de ganar una carrera a nadie.

Aunque no estuvo estrictamente mal, un partido que termina sin que haya tirado a puerta ni creado una ocasión de gol, para sí mismo o para otro, a pesar del poco juego de su equipo, es un dato muy preocupante.

Mal veo todo esto (para él), más aún con el ascenso de los recién llegados.


De Gea, por su lado, hizo al final una intervención de mérito por duplicado, salvando el empate. Como el partido de los de SAF fue malo de solemnidad, al final quedó como el salvador, aparte de no haber tenido que sufrir por alto.

Por otro lado, a mí el Farselona me la suda, pero entiendo que el que haya salvado el partido debe haberle dado algún disgusto a un buen número de cornudos, así que me alegro.

juggernaut-inhell dijo...

Por decir algo sobre el partido del Rayo, yo lo que creo que quedó claro es que la baja de Diego Ribas no es tan "asumible" como nos quieren vender.

Para una triangulación hacen falta tres. Lo que quiero decir con esto es que contamos con los laterales que suben (aunque Juanfran esté por cobrar la forma y la confianza) y eso dice que por la izquierda están Filipe Luis, Turan y Koke (o, lamentablemente, Onion), pero por la derecha están Juanfran, Adrián (el año pasado) y naidien más.

Por eso también es normal que Juanfran suba menos o más tarde, cuando la jugada se ha desplazado a la derecha pero tras haberse iniciado por la izquierda. De hecho, Frank Costa también juega más por ese lado que por el otro.

En resumen, el equipo está gravemente desequilibrado.

Queda la incógnita de Emre, a ver si resulta que su incorporación es un aporte. Con lo que tenemos, supongo que si resulta interesante, entonces podríamos tener un centro del campo-émbolo como el Chelsea de Mou; de izquierda a derecha: Turan, MS, Emre, Gabi, para dejar arriba a Falcao y a DC.

Claro que ese no es el 4-2-3-1 a que muchos nos hemos acomodado mentalmente: MS y Gabi, Turan, Koke (en lugar de DR) y Adrián, más Falcao.

¿Será mejor sacarle partido a una doble punta como la del partido del Rayo, Falcao + DC? ¿Dónde está mejor Turán, in the hole (de DR) o por la izquierda?

Creo que todavía queda mucho por descubrir en lo que respecta al posicionamiento de los jugadores, pero posiblemente la referencia tenga que ser cómo se roban mejor los balones y cómo se contagolpea mejor, y eso a mí me suena mucho más a 4-4-2...

Garbancito dijo...

Sé que es mejor así (que no haya viajado, ni juegue, ni ná), pero el Vago no habría cumplido su 2º partido de sanción durante la final de Supercopa Europea contra el Chelsea?

Me parece recordar que le pusieron 3 partidos, pero luego se lo rebajaron a 2...

Será que el Cholo, viendo el esperpento que se marcó el portugués en 10 minutos ante Su Majestad "el Ray", ha decidido mentirle diciéndole: "No Tiago, verás... Parece ser que te pusieron 300 partidos, y luego te lo rebajaron a 200, pero es que la tecla del 0 en la antigua máquina de escribir de la UEFA no funcionaba, y blablabla".

Suro dijo...

Creo que el Cholo es listo, muy listo. Lo era como jugador y lo es como técnico. Me equivoqué en mis predicciones en cuanto a la alineación para hoy (contaba con los titulares) pero entiendo su idea:
En principio, dar descanso a los buenos de cara a la larga temporada; a fin y al cabo los israelíes son un equipo débil y sin trayectoria conocida y no es descabellado arriesgar un poco. Ya lo escribió Wozni: queda margen para corregir una posible (aunque poco probable) derrota.

La otra parte de la idea es conocer cuanto antes el alcance de la plantilla. Si el equipo de "tarugos encebollados" de hoy no sirve para ganar en un campo de segunda malamente servirá para enfrentarse a un Celta o Valladolid. Ya puestos a hacer pruebas me atrevería a pedir que jugara Asenjo.
De todas formas yo me hubiera guardado un as en la manga llevando a Falcao, por ejemplo, y dejándolo en el banquillo por si las cosas se ponen mal de verdad aunque eso desmotivara a los encebollados.

El plan "C", si el de hoy fracasa, será echar mano de la cantera (Oliver, Kader, Manquillo y similares) aunque podía haber hecho algo intermedio y haber llevado a alguno de los chavales si bien entiendo que ese tipo de probaturas son más lógicas hacerlas en el Calderón donde el contrario estará más incómodo y el canterano de turno más arropado.

No me atrevo a pronosticar nada por el total desconocimiento de ambos conjuntos y sueño con seguir haciendo historia en Europa con la 13ª victoria consecutiva y con una memorable actuación de nuestro TTT que haga que algún rabino local se encapriche con él y nos pague la cláusula.

Suro dijo...

¿Habéis visto la camiseta con la que jugó el Valencia anoche en Munich?
Dejando de lado patriotismos, nacionalismos y cursiladas varias a mí me pareció horrible: camiseta amarilla con rayas rojas a juego con las medias y pantalón azul: el conjunto era horrible y por más que lo intenté no pude dejar de desear que perdieran los portadores de semejante disfraz.

Entiendo que está de moda el nacionalismo de aldea y que el anuncio del Farsa de que el año que viene usará algo similar a la señera ha hecho que los ches recordaran que ésta es su segunda, tercera o cuarta equipación desde hace años pero el espectáculo me pareció triste.
Ya se sabe que los que llevamos una banderita de España en el coche o que ponemos una bandera en el balcón cuando hay mundial somos unos fachas pero pro más que me enorgullezca de la bandera de mi país nunca se me ocurriría pedir que la selección española jugara con camiseta roja con raya central amarilla ¡PORQUE QUEDA HORRIBLE! aunque más de uno la justificará por el ya mencionado localismo. Al final se hizo justicia y los portadores de tal disfraz perdieron e incluso dieron pena por su paupérrimo juego. Aún recuerdo la humillante derrota que cosechó el Depor en Mónaco el día en el que a algún iluminado se le ocurrió hacerles vestir una camiseta en el que había colores naranjas, blancos y azules y les endosaron un sonrojante 8-3. Los disfraces, para carnaval!!

juggernaut-inhell dijo...

Ya la habían usado en el pasado.

A mí me parece bien, en el sentido de que les recuerda a "otros" que la señera de Aragón no es patrimonio exclusivo suyo y que hay razones históricas (y no histriónicas) por las que esa bandera es asín.


Lo importante es remediar lo del pantalón rojo.

pablo dijo...

¿Echan el partido por otro canal que no sea Gol?

juggernaut-inhell dijo...

Como yo creía recordar, la usó Kempes.

juggernaut-inhell dijo...

La alineación que da The World es esta: Courtois, Juanfran, Miranda, C.Díaz, Cisma, M.Suárez, Emre, Adrián, R.García, C.Rodríguez, D.Costa (4-2-3-1)

La verdad es que, leído asín, no parece muy competitiu.

IN SIMEONE WE TRUST.

Garbancito dijo...

En Marca ponían que a las 19:00 h en Cuatro.

juggernaut-inhell dijo...

Ya han actualizado con Silvio y Asenjo...


Esto debe ser algún tipo de rito iniciático que se le ha ocurrido a Simeone, de esos que tienes que pasarlas putas durante un largo periodo de tiempo para probar que has pasado de niño a hombre, o algo asín.

Suro dijo...

La alineación de As-co:

Sergio Asenjo; Sílvio, Miranda, Cata Díaz, Cisma; Mario, Emre; Adrián, Raúl García, Cebolla Rodríguez; y Diego Costa.

¿Quién será capitán? ¿Mario?

juggernaut-inhell dijo...

Sin duda, porque si hacen capitán a Frank Costa se suspende el partido.

juggernaut-inhell dijo...

Claro que también existe la posibilidad de que, como los judíos tienen a Vermouth (= ajenjo), pues eso haya influído...

pablo dijo...

Gracias, garbancito. Vi que lo echaban en Gol y pensé que no lo ponían en abierto.

juggernaut-inhell dijo...

Adrián, you are piece of shit.

juggernaut-inhell dijo...

As I said...

juggernaut-inhell dijo...

No es demasiado riesgo poner a Tony Jiménez v.2 si el delantero centro oponente es Tamuz...?

juggernaut-inhell dijo...

Para mí, el gol es mérito principalmente de DC.

Garbancito dijo...

De nada Pablo... No nos cuesta nada a "las que tienen que servir"

Comentemos sobre las novedades en el equipo titular...

- Esto parece aquel entrenamiento contra el Al Ain, pero en el extranjero... Más blanditos no pueden ser. Están haciendo bueno al TT.

- Al Cisma de Occidente quisiera verle contra un equipo de primera. Por lo que leí (creo que aquí), parece que es mejor en ataque que en defensa. En el partido he visto un buen centro al área y poca intensidad a la hora de evitar un centro rival.

- Asenjo juega con la camiseta europea del Mandril? Asenjo juega??

- Me da buenas senseishonsss "don Emre que Emre".

- A Silbido no le he visto mucho, ni poco.

- Me ha gustado la personalidad del Cata... Claro que si no la tiene con los años que atesora, apaga y vámonos.

- Adrián está para emparedarle entre papelitos con lamentaciones... Lo tienen cerquita.

Anónimo dijo...

Con este gol a la Tronchoski ha quedado probado lo malos que son.

Por cierto, Cisma se parece a La Momia...

juggernaut-inhell dijo...

¿O ese que es feo como demonio es Cata Díaz?

Garbancito dijo...

Perdón, podría repetir?

Sí: Asenjo ha parado dos...

No hay más preguntas señoría

alaggo dijo...

Con cholo hasta TT triunfa. Joder Suro dame los números de la primitiva. Lo has calcao

alaggo dijo...

Se han matao los cabrones de los suplentes. Y cholo en la banda dando gritos

pablo dijo...

La verdad, hasta Tarugo García parece bueno, de cualquier forma está bien que todos se sientan útiles, como para entrar ante cualquier contingencia que pudiese surgir. El que anda flojísimo es Adrián, necesita pasar un tiempo en el banquillo (DC pese a sus imprecisiones y mala cabeza, ahora ofrece más que él). A Silvio que le devuelvan a Braga...

Ricardo dijo...

Bueeeno, 3-0, lo cual con Asenjo en la portería es casi un fenómeno paranormal... pero claro, con el Cholo, que es capaz de resucitar a Frankenstein García (hecho de despojos varios) ya hasta me pregunto si podrá hacer de Asenjo un buen portero suplente.

Hemos ganado en un lugar remoto, con los suplentes, habiendo ganado también el partido anterior. Yendo como vigentes campeones, en lugar de hacer el ridículo en el estreno -¿Quiquesanchezqueeeéee?- nos hemos impuesto, sin apretar demasiado, por 0-3. Y con muchos de los mejores en Madrid. Esto es, con dos cojones.

La defensa no ha sido una verbena, y eso, con tres piezas nuevas tiene su mérito. Ellos no atacaban mucho, pero si algo nos ha enseñado la experiencia es que basta una llegada del rival para hacer el ridículo y perder puntos. Israel no es una potencia futbolística, pero Chipre lo es menos aún, oiga, y acuérdense qué dos partidos.

Don Emre que emre (jejeje) me ha gustado. Sin estar al 100% físicamente -al final aparecía bastante menos- ha mostrado criterio para manejar el balón y una agresividad presionando que no me esperaba. Me parece necesario que haya un tipo con excelente manejo del balón en el centro, y en ausencia de Turán creo que tendrá que ser Emre el que cubra esa función.

Adrián sigue peleado con el gol y con el mundo, y además le veo mala cara. No sé si es que quería marcharse del equipo, si es que su mala racha le afecta al ánimo, o simplemente que su pretemporada extraña con los JJ.OO. le tiene fuera de punto. Aún así, ha dejado destellos, como el pase de gol a DC, que son de muchos kilates. Yo lo voy a esperar hasta que vuelva, y creo que el tipo que hizo algunos de los goles clave el año pasado no merece menos que eso. Me habría gustado que enchufase uno hoy, pero ya llegará.

DC es necesario en la plantilla, y nos vamos a alegrar bastante de que no lo hayan malvendido los dirincuentes.

Y lo último, TTT. Pues no ha jugado mal, y ha estado implicado en los 3 goles. Sigue dando síntomas de torpeza con el balón en los pies y haciendo faltas innecesarias. Pero al cambiar su papel de conductor de juego -nunca condujo, salvo a la ruina- a llegador y primera línea de presión, mejora. Falta ver qué hace ante rivales de más enjundia, y en el Calderón, donde ya le tienen fichado -esto se lo ganó a pulso-. Pero si el Cholo confía en él, yo también. Creo que lo va a utilizar mucho más fuera de casa para que limpie su historial, y solamente si se consolida, lo pondrá a jugar en el Calderón.

Sigue el record de vistorias, por cierto.

Manu Carroña es cada día más tonto. Comentario real: "Hapoel es una ciudad preciosa, muy cerca de Jerusalén". Y Juanma Castaña le tiene que decir: "Tel Aviv es una ciudad preciosa". En otro momento dice que unos uruguayos que había por allí se habrán quedado con las ganas de ver a Godín... mientras Cebolla estaba en el campo. El pobre infraser no da una.

Suro dijo...

DON Raúl García ha jugado su mejor partido con el escudo del Atleti y tal vez de su carrera: presión, recuperación y pase rápido. Partiendo de donde partía puede no ser mucho pero para mí es la sorpresa de la jornada.

Muy bien todos, en general, salvo Adrián que sigue demostrando que tiene detalles de figura pero con un desempeño de tarugo. Debe mejorar (y lo hará). Emre no me ha sacado de dudas: algunas cosas bien y mucho rato desaparecido.

El suspenso se lo ha ganado hoy Silvio: no le recuerdo nada bueno y sí bastantes cosas malas. Ha logrado que el 12 (Ben-noséqué) pareciera el Kun Agüero. Ni lo ha olido.

¡Chapó para el Cholo! 3 puntitos, descanso a los titulares, prueba de los "nuevos" y muy buena imagen.

También hay que reconocerlo: el Happoel no jugaría en la 2ª división española. Meritorio el apoyo de su afición.

Por cierto: los vascongados rojiblancos pierden 0-1 con el otro Hapoel

juggernaut-inhell dijo...

¿Conductor de juego? Como no le llamen juego a esos autobuses amarillos de las películas para llevar niños a la escuela.


Po zí, Emre ha demostrado más presión y más profundidad en estos minutejos que Tiago en todo lo que lleva jugando al fúrgol desde el colegio. De hecho, yo creo que la rotación debe quedar entre Gabi, MS y Emre.

Creo recordar que Silvio no era tan malo cuando llegó y, en definitiva, para ser suplente, quizá no sea necesario ser un figura, aunque es cierto que su nivel hoy ha sido realmente bajo.

El propio Cisma (que no era el tipo ese con pinta de demonio con orejas de dragón y aliento de fuego, ése era el tal Díaz, que no le conocía yo de antes) no parece haber desentonado, al menos, para lo que le han obligado. No habiendo jugado nada, tampoco se le debería juzgar con mucho rigor.

Adrián, a la mazmorra. El Onion no ha mejorado un ápice de lo malo que me parecía antes, no sé si lo mostrado hasta ahora es lo que se puede esperar de él, un jugador de medio pelo tipo Pirri.

Veo que hay un nivel por esa banda como para justificar el fichaje de algún jugador del Spartak de Moscú.

de la Riva dijo...

Pues por un comentario sobre Carreño y lo bonito que le parece Hapoel me ha retwitteado Desde y casualmente le he encontrado gracias a ello jaja. El tal Carreño irá a Osasuna por San Fermín.

El partido pues bien,seguimos saliendo a mandar siempre, con o sin titulares, en casa o fuera. Con eso ya no puedo enfadarme. Con entrenadores anteriores salíamos a especular hasta con todos los titulares y en campo del colista.

Además los más destacados son no titulares o al menos no claros titulares, así que vendrá bien.

El peor Silvio.

juggernaut-inhell dijo...

May I take the credit for "don Emre que Emre"?

Y, aunque no haga falta, una pena el gol anulado a Frank (correstamente) y que Koke no haya mojado (metido un gol, me refiero).

Incluso se me ocurre que Simeone pudiera estar pensando en recuperar a Juanfran para el puesto de extremo, aunque a mí me gustaba más el del año pasado, el de "papá, si Juanfran se enfrenta a Wolverine, ¿quién gana?", el que se pegó aquella carrera en el minuto 90 contra no sé quién en el Calderón (¿alguién sí?).

juggernaut-inhell dijo...

Bueno, el peor, Manzano.

Desde el Sardinero dijo...

Tengo buen sabor de boca por el partido de hoy y más que por el resultado,por la confirmación de que este año el Atleti tiene banquillo importante.

Los Diego Costa, Emre, el Cebolla e incluso R.G y Asenjo han demostrado que pueden cumplir perfectamente en cualquier momento sin que el equipo se resienta, y eso es algo que no pasaba desde hace mucho tiempo.

Además está Adrián que seguro que va a volver y estoy convencido que si el cabezón de Krusty le hubiera llevao a la Euro, estaría a otro nivel mucho mejor que jugando en el fracaso de las Olimpiadas.

Luego está Silvio un jugador que me pareció muy bueno, pero que las lesiones le han dejado para el arrastre, si se recupera puede venir muy bien como alternativa a cualquiera de los laterales, porque a Cisma, al que he visto jugar mucho tiempo,la verda es que sigo sin "verle"...

Luego está la labor del Cholo... sencillamente impresionante, se está convirtiendo en uno de los mejores entrenadores del momento, espero que siga mucho tiempo con nosotros.

Con estos mimbres, entrar en la Champions tiene que ser una obligación innegociable

Ricardo dijo...

¿No fue contra el Rayo, la galopada?

Muy crítico veo al señor J, especialmente cuando tan poco hay para criticar. El año pasado dije, con gran triunfalismo, que íbamos a ganar la EL -¿a la altura de febrero o así?-. Este año el equipo es mejor, y el Cholo está asentado. Nos veo capaces de hacer algo más grande. Champions fijo, y una copa cae, ya sea la EL o la del ruín.

El Cipolla -lo mismo tiene algún antecesor italiano- ha cascado un buen gol, y no ha destacado por lo bajo.Y a Adrián, en cuento se le pase el toque del Rey Millas -todo lo que tocaba lo transformaba en guano- volverá a dar espectáculo y golazos.

juggernaut-inhell dijo...

No alcancé a decir antes, cuando comparaba lo mucho o poco ofrecido por Emre (quizá fue bueno no ponerle nada desde el principio para que se le bajasen los humos de "yo manejaba al Inter", que le oí decir), su forma de atacar el balón para recuperar y los pases hacia adelante que le vi dar, que estoy hasta los mismísimos de los putos pases horizontales de Tiago, que es lo único que hace cuando sale, sin complicarse la vida, el puto vago.

Como dice Diaz-War "...En cuanto al turco, calidad le sobra. Es de largo el más creativo de los cuatro mediocentros que maneja el Cholo y la duda reside en si aguantará físicamente partidos de más exigencia y ritmo. Si lo logra, su importancia en el equipo irá in crescendo..." Simplemente puntualizaría que Simeone cuenta con TRES medios centros, no cuatro. Tres y un vago de mierda que es un peligro ponerle y que no sirve para asumir responsabilidades, sólo marcaje visual y ronditos.


Retomando de nuevo el tema Emre, yo creo que Gabi tiene motivos para irse preocupando, salvio que la cosa se convierta en un equipo base 4-3-1-2, es decir, delantera con DC y RFG, Turan por detrás de ambos (in the hole) y el centro del campo con MS, Emre y Gabi, como estructura de base en la que la anchura viene por Filipe Luis y Juanfran.

Porque a mí el Onion no me gusta (¡no hace nada!) y lo suyo hubiera sido poner por ahí a Turan en lugar de que tenga que suplir a DR, aunque insisto que no puedo asegurar que el resultado que dé la "centrificación" (¡toma dostor!) de Turan no supere al hipotético concurso del crack brasileño temporalmente exiliado en las Germanias.

Adrián, a galeras.


Respecto del empate del Bilbao...

juggernaut-inhell dijo...

¿He alcanzado a comentar alguna vez el odio sin fin y el desprecio infinito que siento hacia el Real Madrid?

Ricardo dijo...

Creo que no...

... espera, sí, sí, lo has hecho.

¿Alguna cuernovedad que justifique el recordarlo hoy?

Hoy es día para sacar pecho por tener el mejor entrenador de la liga, tanto por sus decisiones en el campo como por sus apariciones en los medios. No hay vez que hable Simeone que yo no me sienta orgulloso de sus palabras. Sin ir más lejos, va y suelta anoche que Diego Costa va a aportar cosas importantes al equipo TODO EL AÑO (qué chasco para caraboomerang y pelukines).

Y espectacular lo de la previa, cuando le preguntaron si la ausencia de Falcao iba a perjudicar el espectáculo y afirmó:
"NO HEMOS VENIDO A DAR ESPECTÁCULO, SINO A GANAR"
(Aquí solamente falta que el eco repita "ganar, ganar, ganar..." para que SLA tenga digno heredero).

Suro dijo...

Querido Ricardo:

Tenemos que ir aprendiendo a leer entre lineas:

"...Diego Costa va a aportar cosas importantes al equipo TODO EL AÑO..." Sí: ¡todo el año 2012!! porque quedando libre a fin de temporada ni 3 Cholos ni 4 Simeones van a conseguir que los caratorcidas no pillen cacho de una posible venta en Enero.

Vayamos haciéndonos a la idea.

juggernaut-inhell dijo...

Aunque no quieras acordarte de ellos, las portadas vomitivas para los sub-humanos y los comentarios de algunos de estos a noticias atléticas despiertan mi -por lo general, poco dormida- furia.

De hecho, estaba buscando un par de enanos asgardianos a ver si tenían un poco de uru (no guayo) que les sobrase y...


Sobre la decisión de Simeone, que quizá tenga menos de decisión como tal (fruto del libre albedrío) y más de clarividencia. Porque, de no haber sacado a los suplentes (a alguno de ellos, por caso, Emre), ¿cuál hubiese sido el escenario subsiguiente?

Posiblemente, uno diseñado por el propio dios del Caos.

Un pelotón de tipos que pensarían que no sirven ni para ganar al Hapoel de Telaví (curioso desdoblamiento cuántico el de este equipo), más aún tras una hipotética pero muy plausible goleada de escándalo (si estos se pasearon por el Bloomberg Stadium ese, qué no hubiesen hecho con una mayoría de titulares). Ante esa visión, probablemente Simeone intuyó que no le quedaba otra opción que apostar por los suplentes.

Tenía muchísimo que perder y muy poco que ganar (nada) de no haber obrado asín. En especial, está en caso de don Emre que Emre (quién sabe si lejanamente emparentado con el Paulino, quien, como todo el mundo sabe, se apellida Martínez-Soria), jugador al que no me imagino aguantándose mucho tiempo sin manifestar su descontento. Ya ayer mismo soltaba la (por otro lado, lógica) puya de "espero jugar más", presumiblemente a causa del síndrome Lehman.

Pero lo bueno es que, de llegar un jugator con mayores credenciales que las de otro que ya está en la plantilla (verbigracia, Fernández Arenas), el posible reemplazo en la titularidad no se produce por decreto sino porque el primero llega a demostrar su relativamente mayor valía sobre el campo.

Algo similar, pero de menor alcance, ocurre con el tal Cata Díaz, sobre todo después de haber asistido a la representación de la obra Tragicomedia de Godín y Miranda en Tres Actos.

Del propio RG, aunque no se espere mucho, sirva para que se haya anotado un aceptable partido sin haberse tenido que arriesgar a la tradicional lluvia de improperios calderoniana.


Espero que Magath haya estado mirando.

Ricardo dijo...

Eso de que tenía poco que ganar y mucho que perder con los titulares es fácil decirlo hoy, ¿pero quién lo hubiera dicho antiér?

Es decir, que si sacas a los suplentes, y no ganas:
- Simeone queda mal: peca de exceso de confianza, y encima después de la machada en la rueda de prensa.
- Los suplentes ya sí que quedan hundidos: mientras los titulares acumulan elogios y victorias, esa panda de inútiles no ganan ni al Hapoel(los-oé, hapoellos-oé).
- El equipo también vuelve a sus andadas más cutres: después de maravillar en supercopa, en el siguiente compromiso europeo te ganan unos mindundis.

La cosa salió muy bien, y así da la impresión de que no había riesgo. Pero no nos engañemos, no siempre va a ser así. Con el Levante no ganamos ni con la mayor parte de los titulares en el campo. Y desde luego el equipo es más fuerte en casa que fuera, así que no se debe contar con victoria segura cuando visitemos ningún campo, por muy jodío (o judío) que sea.

juggernaut-inhell dijo...

Poco probable. Si tomas el valor esperado condicionado, es decir, con una información que nosotros no tenemos pero que un entrenador sí debe tener, que consiste en 1) el nivel que observas en tus jugadores y 2) el nivel que esperas del rival, entonces estamos hablando de que, siendo altamente esperable ganar al Hapoel, el valor esperado de la victoria con titulares (3 puntos - desgaste jugadores titulares - hundimiento suplentes)*(probabilidad victoria con titulares) + (0 puntos - desgaste jugadores titulares - hundimiento suplentes - mazazo moral)*(1 - antedicha probabilidad) es mucho menor que el valor esperado de la victoria con suplentes (3 puntos + aumento moral)*(probabilidad victoria con suplentes) + (0 puntos - hundimiento suplentes - menor mazazo moral)*(1 - antedicha probabilidad) si la probabilidad de victoria con los suplentes (dado el rival y el conocimiento del estado de forma de los suplentes) es suficientemente parecida a la de victoria con los titulares (que, siendo el Aleti, pues ya se sabe, además).

Suponiendo que fuesen iguales (a P), el valor esperado del beneficio por poner a los suplentes es la diferencia entre ambos valores esperados, e igual a (aumento moral + desgaste jugadores titulares + hundimiento suplentes)*P + (- hundimiento suplentes2 - menor mazazo moral + desgaste jugadores titulares + hundimiento suplentes1 + mazazo moral)*(1 - P).[hay dos hundimientos de suplentes que son distintos, el primero es por palmar y el segundo es por no jugar; es difícil interpretar cómo manejar sus signos, sobre todo de carrerilla y sin pensar mucho, que es como hago yo todo]

Los factores negativos que van con signo "+" significan ahorro de o beneficio por. Por ejemplo, el + mazazo moral significa que peor es haber ido a Telaví y palmar con Turan y Falcao que palmar con RG y el panoli de Adrián (no es lo mismo caerse de la nube que apelar a que "si ya sabíamos que no vale para el Aleti" y "es que está bajo de forma por culpa de Del Bosque").

Es más, si P es muy cercana a 1, incluso puedes despreciar el segundo sumando. Si no, asignando una valoración subjetiva pero seguramente por muchos compartida de que el valor esperado de un aumento de moral en general del equipo y, en particular, de los suplentes (en realidad, ambos están altamente correlacionados, en este caso) es bastante mayor al perjuicio esperado por el hundimiento de moral de unos suplentes que ya se espera de por sí que anden hundidillos por la vida.

No sé si es un modelo muy riguroso, pero creo que algo de luz aporta.

O quizá no.

Garbancito dijo...

Yo me quedé sin luz en el primer +. Puede ser por mi supina ignorancia probabilesca o por no pagar las facturas a Iberdroula.

Y dicho esto, si quieres anotarte el tanto del turco Martinez Soria, puedes.

juggernaut-inhell dijo...

Además, de perder con los suplentes, estás mandando un mensaje público a MAGil y el Pelucas: ¿con estos tíos pensáis que le vamos a ganar al mandril, con esta rala plantilla (qu'icir, sin DR) tengo que revalidar título y quedar máis arriba de cuarto na liga?


Y a los jugadores: "Si no os pongo, será por algo"

juggernaut-inhell dijo...

Aprovecho para recordare al Emilio que no ha escrito nada sobre tamaña gesta en terruños bíblicos (una ciudad muy bonita que todo el mundo debería visitar, Hapoel, y a sólo 30 km de Jerusalén...), que qué le parece esto de contar con Emre y su posible aporte.

Y es que, si hubiesen jugando Turan y el propio Emre (que es más mongol que árabe, como se puede apreciar por su parecido con aquel que protagonizara la icónica "Hasta que llegó su hora" junto al beyond-comparison Henry Fonda), quizá la cosa hubiese tomado tintes de invasión saladina...

Hércules dijo...

Brillante la clase de "MATEMÁTICAS AVANZADAS APLICADAS AL FÚTBOL MODERNO",de Jug.

Plas,plas,plas.

A ver como se resolvería esta otra ecuación:

[(Equipo(actual)+Cholo+Afición)x(IncrementoxReparto telesivo)]+Desaparación(por obra de Odín)de los golfos=

Hércules dijo...

=

Campeones de Liga,coño.

Y lo que se tercie.

....,como diría Ennio,... sueños son.

juggernaut-inhell dijo...

Además, en el tema de la decisión de Simeone, precisamente lo que encontramos es la antítesis de Master&Cobarder.


Porque lo que hizo Simeone es depositar una confianza sobre los que iban a salir equivalente a decirles: "Muchachos, si caemos, caemos todos".

Es decir, al ponerles la responsabilidad a todos ellos y decirles "Yo creo en ustedes", les animó a jugar con la responsabilidad del resultado y, a la vez, con confianza en sí mismos. Es dudoso que lo mismo se hubiese logrado con tan sólo un par de incorporaciones o enmiendas al equipo titular.

Su compromiso con su tropa hizo que su tropa se comprometiese con él y con la victoria.

Por eso, se reconoce en Simeone las virtudes del General Victorioso (según Sun Zu), que no son otras que las de Master & Commander.


¿¿Te da' cuenn??

Ricardo dijo...

Apreciando la Master Class del Profesor J (suena a mutante español, el profesor Carlos Javier...) discrepo:

El modelo está totalmente condicionado por el resultado, es decir, que solamente aparecen beneficios en caso de que caigamos en el área que delimita P. Si se pierde con los suplentes no es bueno para la moral de los titulares tampoco.

Una victoria con los suplentes es algo mejor que con los titulares (el beneficio potencial es pequeño) y sin embargo una derrota con los suplentes es mucho peor que una victoria con los titulares (la pérdida potencial sí es grande). La reducción de la probabilidad de victoria es difícilmente mensurable, pero la psicología colectiva es absolutamente predecible: si se pierde CON los suplentes se dirá que se perdió POR los suplentes y por el riesgo asumido.

ES decir, que hay otro nivel de análisis, en el que se podría decir que funciona una lógica de bonus-malus con los riesgos asumidos. Ganar arriesgando -suplentes- es mejor que ganar con titulares, pero perder asumiendo riergos no se entiende como una apuesta que no salió, sino como una temeridad, y como tal se castiga duramente.

Ahora imagino que me caerá un chorreo repasando todas las tropelías contra la teoría económica que haya realizado en estos párrafos. Merecido, por diletante, pero creo que si bien torpemente expresado hay validez en los principios enunciados.

Advierto que mañana estoy en un bodorrio, así que en principio no entraté aquí hasta el domingo, pero prometo entrar tardíamente al trapo, if necessary.

juggernaut-inhell dijo...

Esa lógica es lo que en el mundo de las Finanzas se resume en "nunca despidieron a nadie por comprar acciones de IBM".

Que es igual que decir que el que triunfa siendo distinto es sospechoso.

Eso hace que sólo triunfen los atrevidos.

Con lo que no estoy de acuerdo(rr) es con ese concepto de reducción de probabilidad (la probabilidad de un evento es la que es, lo que hay que hacer es tener cuidado en definir correctamente los eventos). Simeone observa a sus jugadores (a todos, suplentes incluidos) y también sabe del nivel del rival (como el Escalerilla). Entonces, con base en su creencia de que sus jugadores suplentes son mejores que los titulares del rival y que el sistema o forma de jugar también es posible ponerla en práctica con estos (básicamente, o corréis o aquí os espero), decide no ser cagueta porque valora más los beneficios que puede derivar de la victoria por lo que implica respecto a refuerzo moral para el resto de la campaña, y no por la consecución de puntos, que la posibilidad de perder el primer partido, porque el valor esperado de este evento es bajo (según el set de creencias iniciales de Simeone) y porque, además, la clasificación no queda comprometida (primer partido).

Para tener éxito es necesario asumir riesgos (es una definición, no un corolario ni siquiera un postulado).

No obstante, no es una temeridad, porque estamos partiendo de que Simeone cree que sus jugadores suplentes, para jugar con el Escalerilla de Telaví, están sobrados.

De no haberlo hecho así, una vez revelada la información que el resto no tenemos (lo "buenos" que son los nuestros y lo "malos" que son ellos), todo el mundo hubiese criticado (los críticos critican todo lo que pueden y más) que no hubiese sacado a los suplentes y estos habrían digerido su exclusión como un punto y aparte. Emre hubiese estallado, el otro se habría deprimido, etc. etc.

Simeone dio confianza a quien creía que la merecía, a sabiendas de que estaba asumiendo un riesgo controlado y que eso haría que su gente le respondiera.

Eso demuestra de qué madeira no está hecho.


Más que por los tres puntos, estaba luchando por formar una equipa.

Parece que no vamos lo suficiente al cine.

juggernaut-inhell dijo...

En definitiva, la diferencia con el modelo de Ricardo reside en:

- el beneficio por ganar con los suplentes en el modelo ricardiano es pírrico (vamos, como si hubiese estado Mori), mientras que en el que yo postulo es ENORME.

- por otro lado, según Ricardo, una derrota con los suplentes tiene carácter catastrófico, cuando lo que para mí es catastrófico es el mero hecho de no contar con los suplentes, porque el propio partido va a señalizar (Signalling Theory) cuán grande es el nivel de desconfianza en los suplentes por no haber contado con ellos ni para enfrentarse a un equipo de paupérrimo nivel (claro que para que esto se sostenga es necesario aceptar el supuesto de que Simeone tiene una creencia de que los judíos son malos, como ya se sabe quién).

Es decir, para Ricardo no se gana mucho si se gana con suplentes y de arriesga demasiado, mientras para que para mi menda ocurre al verrés, se gana mucho triunfando con los suplentes (We Are A Team, Together lalala...) pero no se pierde tanto se sale trasquilado de Telaví habiendo puesto a los Emres, mientras que perder con los Falcaos sí que sería mucho más perjudicial per se, además del daño causado por la desconfianza hacia los no habituales.


Además, siguiendo la lógica mostrada, "si se pierde con los suplentes se pierde por los suplentes" significa "los suplentes son malos" y no "el entrenador es malo" o "el entrenador no supo gestionar el grupo humano" y, como decía antes, es también revela hacia el resto de participantes que, con unos jugadores poco válidos (= atajo Valeras y Pernías) no se puede ir ninguna parte.

Como digo, no creo que para nadie suene a temeridad poner a estos jugadores contra el Japoel de Telaví AHORA, pero sí es verdad que nuestro set de creencias iniciales nos decía que esos tíos eran sospechosos de ser más malos que la quina (RG et al.), por lo que nos pudiera haber parecido (especialmente, visto Asenjo) o nos pareció una temeridad. No obstante, eso no quiere decir que fuese el set de creencias de Simeone.

Es decir, Simeone no se la jugó a ver qué salía, no fue un juego de azar para él.

Es como cuando una compañía comienza a pagar o aumenta el pago de dividendos, que es un compromiso a largo plazo (si baja los dividendos, la acción se desploma siempre, sí o sí, salvio que el mercado pueda entender el porqué), está diciendo que sus proyectos futuros son tan rentables como para permitirse el pago de tal nivel de dividendos (o de intereses por endeudamiento). Es una señal (inimitable por empresas con peores proyectos) que el mercado interpreta positivamente.

Al comprometerse de este modo, Simeone dice que sí cree en sus jugadores, porque, de otro modo, se está disparando en un pie.

Al mismo tiempo, los jugadores se dan cuenta y por ese mecanismo de asunción de responsabilidad se motivan y salen a ganar. No hay otra forma de ejercer el liderazgo.

Bueno, sí, las hay, pero peores y algunas hacen que suba el pan.


Summary and Conclusions

Salgo con los suplentes => refuerzo el equipo con nivel esperado de pérdidas bajo (baja probabilidad de salir derrotado ex ante)

Salgo con los titulares => daño el equipo (fractura grave) con nivel esperado de pérdidas igualmente bajo



Areas for Further Research

El número de teléfono de Charlize y el de los enanos asgardianos con el uru.

juggernaut-inhell dijo...

Cuidado con ir a bodorrios. Hay gente que entra soltera y sale casada de esos acontecimientos.

juggernaut-inhell dijo...

Me se olvidó reseñar que el grado de convencimiento y de compromiso de Simeone quedó refrendado al dejar en tierra a los Falcaos, es decir, obró como Hernán Cortés (aunque vaya usté a saber si a él es que se le hundieron los barcos por haberlos fondeado mal) y renunció a deshacer sus cambios sobre la marcha.

Es lo mismo que en un Management Buyout, el beneficio por el endeudamiento elevado es muy grande para los directivos de la empresa, pero el margen de maniobra es muy poco, por lo que la presión (amenaza de bancarrota) les obliga a ser extremadamente diligentes en su gestión.


Escribir tanta jeripollez me está dando hambre.

juggernaut-inhell dijo...

El entrenador del Atlético de Madrid, Diego Pablo Simeone, ha hecho pública la convocatoria del equipo colchonero para el encuentro que disputará este domingo en el estadio Vicente Calderón a partir de las 18:00 horas. La lista del argentino es la misma que ofreció para enfrentarse al Rayo Vallecano en la última jornada de Liga. Pulido, Joel, Sìlvio y Domingo Cisma se quedan fuera por decisión técnica.

Tras otorgar descanso a gran parte de la columna vertebral del equipo en el duelo que enfrentó al jueves al conjunto madrileño con el Hapoel Tel-Aviv en la Liga Europa, y que se resolvió con victoria atlética por 0-3, Simeone volverá a confiar en el mismo bloque que derrotó (4-3) al Rayo Vallecano.

Una convocatoria en la que no figura el lateral tunecino Kader Oueslati, que hoy se reincorporó a los entrenamientos del primer equipo tras recuperarse de la fractura sin desplazamiento de la clavícula derecha, que le obligó a pasar por el quirófano el pasado 29 de agosto.

La lista de convocados está formada por los siguientes jugadores: Asenjo, Courtois; Godín, Filipe Luis, Cata Díaz, Juanfran, Miranda; Mario Suárez, Tiago, Koke, Raúl García, Arda Turan, Cristian Rodríguez, Gabi, Emre; Adrián, Falcao y Diego Costa.


Respecto del grupetto de Joel. Éste creo recordar estuvo por salir del equipo pero no se dio, o algo así. Silvio sí iba a salir, dado que Juanfran le ganó el puesto (además de estar en mala forma) y por ello llegó Cisma, quien, por lo mismo, sabe que su papel en el equipo es de esperar una lesión o un partido como el de Telaví para jugar. Pulido ve que hay tres centrales en la convocatoria y no puede esperar ser de la partida (no digo con ello que esté feliz de su situación, pero era lo que podía esperar desde un principio, estar ahí por si alguien se lesiona o hay demasiadas tragicomedias).

Al menos, dos de estos jugadores saben que pueden ir convocados y o jugar en escenarios con probabilidad positiva, además de que posiblemente comprendan que para Simeone es más interesante contar con un medio más que con un defensa más, lo cual no deja de ser discutible (no hay ningún lateral de reserva, por lo que se supone que entre Díaz y Onion will have to make do).

De los que sí van, todos (alguno menos) parten con el convencimiento de que su concurso puede ser reclamado y bienvenido.

De hecho, ahora la lista se lee distinta.


¿Qué hará Simeone con Emre?


¿Qué no haría yo con Charlize?

Ricardo dijo...

No voy mucho, prefiero esperar que saquen el libro...

No sé si no me explico o soy vilmente malinterpretado: yo no digo que Simeone haga mal en jugársela con los suplentes. EStoy muy de acuerdo en la necesidad de arriesgar para ganar. Lo que no acepto es lo de que tenía "poco que perder y mucho que ganar jugando con los suplentes".

Me voy a una analogía histórica a ver si así. En tiempos pretéritos la ausencia de ejércitos regulares obligaba con frecuencia a reyes o ciudades a contratar mercenarios. Estos cobraban una soldada, pero en gran medida se abastecían de los saqueos en caso de victoria. Las tropas mercenarias luchaban con gran energía, especialmente cuando la batalla les favorecía y veían posibilidad de saqueo. Por otro lado, un mercenario experimentado entendía que si no se iba a ganar, no merecía la pena dejarse la vida. Mejor vivir para luchar otro día. Los riesgos funcionan un poco como los mercenarios.

Aplicado al fútbol: La implición de los jugadores inicialmente se presupone, y se acude al campo pensando que uno puede vencer. Mientras las cosas vayan bien, todo marcha. Pero si las cosas se hubieran torcido mínimamente, el fracaso puede ser mucho más completo. Un jugador falla -como puede pasarle a un titular, como Godín- y su alineación se convierte en error del mister. Falla la coordinación -puede pasar- y se achaca a falta de acople porque no son habituales.

Una apuesta arriesgada que sale mal no da resultados mediocres, sino catastróficos: la apuesta de Manzano por el juego de toque, verbigracia.

En cualquier caso, lo que para mi realmente da valor a la opción del cholo es que el beneficio no es mucho en el corto plazo. Solamente a medio plazo, y si logra que las rotaciones masivas sean un recurso que no merme la competitividad, aparecerán los verdaderos beneficios.

Finalmente, la probabilidad de que suceda algo es la que es. Y además es siempre del 50%: o sucede, o no sucede.

Ricardo dijo...

jorl, yo escribo una sabana y en el mismo rato me caen 3.

No puedo responderlas, q hay que dormir peeero:

Ganar un día con los suplentes no nos hace tener una plantilla compensada, y con todos enchufados de aquí al final de temporada. Por más que la prensa lo diga. ES solamente un pasito de un proceso largo, no se puede considerar un beneficio lo que de momento es una apuesta a futuros.

La confianza de los menos habituales hay que seguir trabajándola igual o más que antes (ahora no los vas a dejar tirados), los titulares van a seguir cansándose en el partido siguiente e inevitablemente vendrán partidos de más enjundia y algunos en los que la probabilidad de vencer sea baja... Es decir, que la ganancia de ese riesgo en dicho partido no es muy grande, es equiparable a la pequeña ventaja que te daría jugar con los titulares, y por tanto con una probabilidad de victoria mayor en ese día.

Por eso no es una decisión habitual y automática de los entrenadores, porque la diferencia no es tan clara. No es habitual construir un once con nueve suplentes. Y precisamente ello le da más valor a la elección de Simeone.

El domingo, más.

juggernaut-inhell dijo...

No creo que se pueda hablar de la derrota sin introducir la forma en que se ha sido derrotado.

Puedes perder estrepitosa y miserablemente (à la Manzano, à la Caguirre, à la Ranieri, etc.) o puedes perder digna y esforzadamente (dulce et decorum pro patria mori est).

Y eso la gente lo ve. Otra cosa es que escriban sobre ello los mismos que preparan el soma para los sub-humanos.


Pero ese no es mi punto. No compro la analogía con los mercenarios. En un ejército regular, al que deserta el sargento al mando del pelotón le puede pegar un tiro.

Aquí hay sargento; no hay mercenarios (no pueden huir ni dimitir ni escapar al Sargento Furia-Judge Dread), es ejército regular y tienen la implicación infusa Diego Pablo Simenone mediante, con su pasado glorioso, con sus gestos en la banda, con su mirada indesafiable, con el tremor (¿cómo se dice eso en apañó?) de la grada y con el peso sobre los hombros del que sabe que sobre él recae la esperanza de millones de atléticos famélicos tras tanto peregrinar en el desierto.

WITH GREAT POWER COMES GREAT RESPONSIBILITY!!!

(niaa nananiaaa...)


Esa afirmación probabilística es rayana a la herejía pero por fuera.


PS: a mi juicio, tampoco sirve lo del juego de toque de Manzaneque, porque eso es un juego repetitivo (me refiero al juego de Manzano, una sucesión de movimientos o decisiones), mientras que aquí estamos hablando de un sólo juego (o decisión), por lo que no se trata de comparables, ni del mismo tipo de decisión (de hecho, Manzano parecía tener interrumpido el circuito de feedback).

juggernaut-inhell dijo...

Y, ya para terminar, precisamente en la apreciación de las probabilidades es en lo que diferimos. Porque yo parto de un estimado de que, si el Aleti juega con los titulares (estos titulares) contra los titulares del Hapoel, tiene una probabilidad objetiva de 98% de victoria (por ejemplo), que equivale a que de 100 partidos que se jugasen (con estos mismos jugadores), los de Japoel sólo ganarían dos (por el motivo que sea, lesiones, expulsiones, transmutaciones, etc.).

Junto con eso, digo que la probabilidad objetiva de ganar con el equipo suplente es también del 98% (o del 96%, esto es, muy parecida). Me baso en el desnivel entre las dos ligas y en la calidad de cada una de las plantillas (medido en millones invertidos, en número de internacionalidades, en número de primeras planas, en clasificación UEFA, como se quiera).

También digo que Simeone cuenta con un prior belief que supone una probabilidad de victoria con los suplentes relativamente cercana a uno.

Esto es distinto de "si pongo a los titulares tengo el 50% de probabilidades de ganar" o "si pongo a los suplentes tengo el 50% de probabilidades de ganar".

Mañana puede que nieve en Cieza (¿por qué habré elegido esta ciudad?) o que no nieve, pero el evento "nevar mañana en Cieza" no tiene probabilidad 50%.

Lo mismo que Carlos Tévez puede ser o no ser aceptado para realizar un doctorado en el MIT, pero que sea aceptado no tiene probabilidad 50%, como no tiene probabilidad 50% que Callejón ponga cara de gilipollas la próxima vez que Mouriño le saque al campo.


Simeone just put his money where his mouth was.


¿Alguna otra opinión sobre el oso que mató a Fabila?

Ricardo dijo...

Lo del 50% era broma, aclaro. Sé un "poquito" más de estadística que eso. Pero era el tipo de comentario que se hacía cuando uno salía con los amigos y animaba a otro a intentar algo: "tienes un 50% de posibilidades, o triunfas, o no" -evidentemente, sabíamos que las posibilidades eran más próximas a la de que nieve en Cieza, mientras se celebran allí unos mundiales de esquí, por añadirle dificultad-.

Tremor se dice "miedor".

Pregunta en Nicosia, Timisoara, Albacete, Salónica y un largo etcétera de lugares si no había allí también un 96% apriorístico de ganar.

Y por último, que me voy ya, creo Simeone se lo toma como evento en una sucesión de casos similares -más como lo de Manzano- y no como probabilidad en un evento aislado. Más como yo que como tú, digo...

Podría haber dicho cosas más interesantes si no me hubiera tocado escribir en dos de mis modalidades más torpes: medio dormido y recién revantao.

Emilio dijo...

Más allá de las brillantes disertaciones de la concurrencia sobre las repercusiones algebráicas de las apuestas del Cholo, la intervención de hoy rotará (ya que tan de moda está)sobre la creencia cada vez más extendida de que nuestro entrenador sería capaz de arreglar sin demasiado esfuerzo el problema de la deuda soberana, el hambre en el mundo y los problemas de conducta de centrales lusitanos alentados por la masa cérvida en tiempo de berrea...

Por darle un toque bayesiano (a lo Javi Mastínez, vamos), podría decirse que los sucesos imposibles, con Cholo parecen sucesos seguros sin ningún tipo de probabilidad que condicione el resultado victorioso. Más allá de esto, que podría ser elevado a la categoría de axioma, nos queda como corolario el fallo de cualquier experimento que se haga si por el entorno aparecen variables en forma de técnicos de jersey de cuello de pico agudo o de entrenadores con patilla de gafa tornasolada.

Me parece bien sacar el fondo de armario (máxime cuando anda el armario lleno de jugadores y simpatizantes del equipo bwin) y que éste se sienta importante y favorecedor, y no acabo de tener claro si las buenas prestaciones de jugadores que se pensaban perdidos se debe a la motivación, a aspectos tácticos o al acojone propio de que un tío como Simeone perfore los tímpanos de la plantilla a voces tras esperpentos como el de los últimos minutos ante el River Plate de la calle Payaso Fofó, pero algo tendrá el agua cuando consigue que Mario se ponga un brazalete de capitán y haga ademán de protestar o cuando por fin alguien aleja a RG del mediocentro después de verle entrenar solo un par de meses.

Sobre Emre, tres aspectos positivos: el saber de qué va esto, el desplazamiento en largo del balón y la perilla de espadachín buscavidas, y uno negativo, el bajo centro de gravedad, cualidad que recuerda a antiguos delanteros muertos de hambre y a ligues de última hora en fiestas de pueblo que mostraban una receptividad acorde al diámetro de su tobillo.


pablo dijo...

Joder, cómo os habéis enzarzado en escenarios probabilísticos... yo creo que Simeone no ha ido tan allá, simplemente ha visto que el equipo de enfrente era una pandilla y que (ahora sí) la probabilidad de fracaso era mínima, por lo tanto decidió dar paso a unos jugadores que en teoría iban a jugar poco. Pero, no obstante, entrañaba sus riesgos, ese árbitro que te pita un penalty, ese defensa que la pifia costando un gol, etc.

Además, existe el riesgo de desmotivar a algunos jugadores como Adrián, que partía como titular a principio de año y que, ahora mismo, no sabríamos decir qué es. Después del partido del jueves todavía se puede decir que ha "empeorado" su situación, pues su partido fue malillo en comparación con el de su competidor, de tal forma que cual vaso comunicante, podría verse relagado al banco hoy. Ergo, habría que introducir esa variable en el modelo. Distinto es el caso de Mario, que parte como titular y que su concurso el otro día puede entenderse por imposibilidad de dar descanso a todos, sin contar que su partido fue muy digno.

Tú sabes muy bien, Jugger, que un modelo en una empresa tiene cientos o miles de variables (p.ej. reacción de la afición, directivos, variación en el valor de tus activos/jugadores y muchísimas más) como para imaginar al bueno del Cholo pensando en ello. ¿Podría, además, hablarse de contagio?

Hay una probabilidad del 98% de ganar, pero y si un jugador se pone como un flan y la caga (Cisma o Silvio), las probabilidades de que vuelva a liarla él o un compañero (aumento del nerviosismo) crecen, luego bajan las de ganar. Y siento no enrollarme más, pero si no voy a comer, me trasquilan... juas juas.

El caso es que hemos ganado, se ha reforzado la confianza del grupo entero y punto. Ahora los titulares no sienten la presión de que sólo ellos pueden solucionar los partidos, pero habrá que verlos en otros escenarios.

juggernaut-inhell dijo...

(¿dijo "estadística"...?)

Bueno, he alcanzado a ver el final del 斯旺西 (asín es como se escribe "Swansea" en chino) contra el 埃弗顿 (Everton) y estos últimos les han dado para el pelo (con Screech...., jojojo). Los tipos están arrancando bien (o muy bien) y van muy por arriba de sus vicinos...

pablo dijo...

Lo que importa es ganar al Fachadolid mañana, más que nada para asentarnos en las primeras posiciones, que un tropiezo tonto en casa puede hacer dudar al equipo. Y si
pinchan nuestros rivales, mejor que mejor.

Si palma el Madrí, va haber que ir pensando en colarnos en su fiesta. Aunque todavía es muy pronto.

pablo dijo...

Lo del Barcelona y la política empieza a resultar preocupante, no se sabe si es un club de fútbol o un puñetero partido político, yo si fuese seguidor culete me sentiría a menos, por "español". Peligrosa deriva, menos mal que Rosell dijo que no se iba a meter en temas políticos.

El Osasuna ha vuelto a palmar, esta vez en Zaragoza, arrastrando un balance paupérrimo en sus primeros cinco partidos, un empate y cuatro derrotas. Tenemos al primer candidato a la Segunda, ¿se postulará el Español como rival palmando en Heliópolis?

Sigo insistiendo en que nuestro objetivo es la tercera plaza, la primera de los terrenales, para ello hay que ir asentándose en la parte cabecera de la tabla, nos va a venir bien que el Valencia haya empezado mal con Pellegrino, quién sabe si no se prolonga la racha... y de paso, no estaría mal tampoco que el Sevilla pinche en Riazor, esos parecen nuestros rivales. El caso del Málaga es distinto, para mí que poco a poco acusarán el esfuerzo de Champions con una plantilla tan sumamente corta, para empezar esta semana les toca pasar la resaca europea en Bilbao, que tampoco es uno de los destinos más complicados en estos momentos, pero les tocará arremangarse un poco.


En el Camuñas he tomado una ligera ventaja, pero no es significativa, las malas jornadas están por llegar. De hecho en el partido aplazado apenas sumaré puntos y otros se pueden hinchar, caso de Ricardo, que cuenta con Falcao y Turan, entre otros. A ver si saca a DC y me da una alegría...

Anónimo dijo...

¡Viva! ¡Viva!

¡Vivaaaa!

Anónimo dijo...

Mariano Pernía

Ahora lo entiendo todo.

La mazmorra!

Suro dijo...

No os perdáis el pase de tacón, con la derecha, de Mata en el gol del Chelsi: genial!

Lo de Torres es preocupante: anda perdido, de vez en cuando se saca un pase cojonudo pero los que recibe él los suele malograr. No suelo ver sus partidos chelsianos pero el de hoy me ha hecho entender las críticas que hasta el julandrón de Gullit se atreven a lanzarle.

Que se venga pal Calderón (cobrando el 20% de lo que le paga Roman, eso sí)

Suro dijo...

Acostumbro a decir lo de "Guti maricón", extremo éste que no tengo comprobado aunque tenga toda la pinta de ser verdad, pero lo que no me crea la más mínima duda es que es tonto, tonto, pero muy muy tonto.

¡Tonto y maricón!

juggernaut-inhell dijo...

El juego actual del Chelsea tiene una característica clara: todos juegan por el centro.

Hay superpoblación de jugadores que se solapan con Torres. Por un lado, los encargados de recoger la pelota en los tres cuartos son Mata o Hazard u Óscar, quien muy a menudo aparece en las posiciones de disparo de Torres, digámoslo así, a dos metros el uno del otro sobre el borde del área.

Así, a Torres no le queda otra que intentar desmarcarse y abrir huecos, pero no tanto para recibir, sino para arrastrar y dejar espacio a los tres que juegan tras de él. Por eso decía que posiblemente al Chelsea le iría mejor con un delantero más alto y fuerte, ya que, además del tema del arrastre (pensando que el hombre aceptaría que los otros jugadores en cuestión tienen mayor calidad técnica, se aplicaría mejor a la tarea de zapa), al menos luciría más por alto (tipo Carroll).

Adicional a lo anterior, Ivanovic juega de facto de interior, con lo que empuja más al resto de los jugadores mencionados hacia su izquierda.

Finalmente, con el concurso de David Luiz se desperdician múltiples ocasiones de peligro porque el hombre tiene complejo de Juan Palomo, además de perderla a menudo cuando sale jugando de la cueva defensiva y, se Kiera Knightly o no, Ramires y Cole son un par de chupones (lo de Cole es de vergüenza).

Así pues, Torres está como en la selección, con tres "jugones" que no le dan bola (o muy poca) y que siempre hacen que tenga uno a dos metros de él como competidor.

En tiempos pretéritos, Torres jugaba recibiendo la pelota y haciéndose la jugada con bastantes huecos, para empezar, porque sus propios compañeros se quedaban, quitando uno o dos, detrás de él, guardando la ropa (recuerden que LFC era entrenado por Mister Orden y Defensa, the Fat Spanish Waiter).

Ahora, no sólo no la recibe en esa posición, ya que hay otros que se ocupan de eso, sino que, además, no la recibe nunca o, si acaso, tiene que competir con sus propios compañeros.

No olvidemos que a Baúl (o Al Baul) le pasó exactamente lo mismo cuando le trajeron a Becks et al.

Como último apunte al respecto, a Torres se le nota que quiere aparecer como ejemplo pasando en lugar de disparando, como mensaje a sus compañeros, y así, de las pocas que tiene, desperdicia alguna por no intentar tirar a puerta.

No olvidemos lo que se decía antes: puede que falle una o dos, pero sus compañeros (qu'icir, Carra, Steve G y otros) se la van a seguir echando porque saben que acaba metiendo dos o tres.

Si el equipo está mentalizado en jugar para ti y el emblema (si Lampard es Mister Chelsea, ¿qué nombre dar a Gerrard?) se asocia de forma excelente contigo, lo esperable es lo que sucedió.

En Londres, la vida es muy distinta.

Pero no nos extrañemos: recordemos lo que le sucedió a un crack como Sheva...

juggernaut-inhell dijo...

Ahora me he puesto a leer la crónica del Guardian:

...The home side began well and forced early corners but the effects of their unfamiliarity with each other soon became apparent, as passes were mislaid and intentions misread. There also seemed to be a systemic problem as, despite Stoke's solidity in the centre, Chelsea persisted in trying to pick a way through the middle, occasional bursts down the right by Branislav Ivanonic being the only use that was made of the wings...

Por otro lado:

...Oscar's influence was growing, but that of Torres was receding to the point that the striker was irrelevant as Chelsea chased victory in the closing stages...

Para mí, la razón es clara: se solapan y a Torres ya no le llegan balones, ha quedado como delantero que tiene que ir hacia el hueco, casi siempre con la intención de permitir un mejor disparo a sus compañeros.

Muchos de los comentaristas del artículo se están dando cuenta de lo mismo. Por un lado, hablan de que "Torres recibe, encara y pasa bien en el centro del campo", que "si van a jugar al tiki-taka, sobra Torres", que si los jugadores se solapan, que seguramente su misión ahora sea abrir espacios, etc.

Igualmente, aficionados de LFC hablan de que el estilo de juego, a pesar de que Torres pueda haber perdido algo de su velocidad y se su toque, no es el adecuado para Torres, ya que en este equipo los mediocampistas la tienen que tocar primero antes de que la pelota le llegue a él.

pablo dijo...

Toma tomate el del Valencia... A Pellegrino le queda otro partido para el "vete ya". Lamentable inicio después de arrancarle un punto al Madrís. Cobra mayor importancia el partido de esta tarde.

Suro dijo...

La plaza de Champions de este año solo la puede perder el Atleti: el Falencia hoy podía haber jugado 4 horas y no habría marcado ni medio gol a los Cagarrós boys.
Solo parece que el Málaga podría ser rival pero como ya dijisteis uno de vosotros, acabará pagando la experiencia champions.

¿Algún otro candidato? Cerdilla: E.L. tal vez. Levante, lo mismo.

Queda mucho, muchísimo pero hay sensaciones que marcan una temporada y lo de los ches huele regular.

pablo dijo...

Tenemos enfrente un central valiente y otro sereno... No digáis que no parece coña. Sale Tiago y se confirma que Adrián es suplente. Vamos Atleti.

pablo dijo...

Ganarán o no, pero es innegable que juegan bien, a veces da verdadero gusto. Cada vez me convenzo más de que puede ser un gran año.

pablo dijo...

Joder con DC, me gustaría ver la estadística de faltas, tiene imán el cabronazo.

pablo dijo...

Pues estos no son mejores que el Happoel... El falli del que hablábamos que produce temblores de piernas.

juggernaut-inhell dijo...

El gol de Godín y los tres puntos.

Hércules dijo...

No vamos tan sobraos de fútbol como para ganar apalizando en todos los partidos.

Lo bueno es que no nos crean demasiadas ocasiones en contra,lo malo,que con las pocas que nos hacen,encajamos demasiados goles.

No he entendido la tituralidad de Tiago,ni la ausencia de minutos de Emre.

juggernaut-inhell dijo...

Y, bueno, la lista de "tocados por la gracia" sigue inamovible tras los hechos de hoy en Anfield:

1.- Real Madrid
2.- Manchester United
...

juggernaut-inhell dijo...

Como no sea para poder decirle "¿ves por qué no te pongo?"

En todo caso, a mí me parece que el problema fue que, ido Falcao, se creó una sensación de "esto está ganao", que realmente pudiera haber sido así si no hubiésemos pasado por el episodio Courtoix.

Pero también se demuestra que DC + Falcao es una cosa y DC a secas, otra.

Tampoco creo que haya que alegrarse de la marcha de DR, si es por lo mostrado por Turan por la derecha. Quiero decir, DR con Turán hubiese sido, a mi parecer, más.

Juanfran mejoró.


Lo grave, dar esa imagen de pedir la hora en tu campo contra el Fachadolid.

Con en gran Tiago en el campo.

Suro dijo...

Designemos la pifia de hoy como "accidente" y el bajón de ritmo, intensidad, autosuficiencia y fútbol tras el gol encajado como "subsanable".

Lo que me mosquea es que es la segunda vez (consecutiva) que nos pasa: encajamos un gol y el equipo se desploma. El Rayo tuvo más fe. Los de hoy siguieron siendo los mismos mingafrías que durante el resto del partido y no supieron sacar provecho, excepto Bueno que lo siguió intentando.

Hoy volví a acabar el partido acojonado y cabreado tras el pitido: no vamos tan sobrados.

¿Influenció la ausencia de Falcao? Por juego no porque él no aporta juego ¿confianza? Puede ser.

Mario empieza a rebelarse como imprescindible, todo lo contrario que Tiago.

Adrián tiene una clase tremenda pero me (sigue) desespera (-ndo) su ineficacia de cara al gol.

Muñiz es un tremedo hijo de puta y un árbitro penoso: sacó amarillas absurdas, se tragó un penalty y nos concedió otro que yo no hubiera pitado pues el Sr. Costa se deja caer.

10 de 12: así sí!!

Suro dijo...

Y Arda es un jugadorazo de primerísima clase!

Suro dijo...

Algo está cambiando: los puntos de hoy y los del Rayo de la semana pasada en los últimos "x" años los hubiéramos perdido al final del partido, y no creo que haya sido cuestión de suerte.

juggernaut-inhell dijo...

Estoy viendo el partit del Bilbao y casi que desearía que marcase el Málaga (porque ya están dando la brasa en el canal que lo estoy oyendo, que es una TV ejpañola, con que Bielsa tal y cual).

Pero el empate nos beneficia más.

A ver si el Rayo nos da una (tremenda) alegría...

juggernaut-inhell dijo...

¿Ese apagón o sabotaje forma parte de la estrategia?

Suro dijo...

El Atleti ha ganado 1-2 a los cornuditos!!

juggernaut-inhell dijo...

En The Country:


..."Ya en el segundo tiempo, y después del gol del Valladolid, el equipo se retrasó demasiado y no presionamos en la salida de balón cuando ellos comenzaron a tener mucha posesión. No hicimos una buena mitad pero aun así, pudimos resolver el partido con las ocasiones que tuvimos", continuó el entrenador.

{eso lo vio todo el mundo pero la pregunta es ¿por qué?}


Además, el técnico rojiblanco comentó el cambio del propio delantero colombiano en el descanso. "Falcao tenía molestias en el abductor, pero creo que no se notó su ausencia, simplemente fue que el Valladolid mejoró en la segunda mitad. Competimos en una Liga muy pareja y, además, ellos son un equipo que toca muy bien el balón y en la primera parte no lo demostraron por nuestra intensidad", afirmó.

Por otro lado, Simeone hizo hincapié en el buen primer gol marcado por el defensa Diego Godín, en una jugada ensayada y pensada durante al semana. "Habíamos hablado que, con el juego de posesión del Valladolid, una buena opción para hacerles daño era conseguir anticiparnos y salir rápido. El primer gol llegó así, Godín anticipó muy bien, Diego Costa abrió el espacio y la jugada terminó de forma súper precisa", explicó...


Yo realmente me pregunto hasta cuándo va a seguir esta postergación de Emre en favor de Tiago, para lo que sigue mostrando este.

Será para que al uno le quede claro que si el otro acaba saliendo no sea por falta de oportunidades (¿?).


En este sentido, yo creo que SAF puso a Lindegaard porque pensaba que iba a perder (más aún con el jano de equipo que sacó).

Suro dijo...

He llegado a escuchar una parte de la rueda de prensa de Simeone y dice algo muy distinto a lo reseñado en el comentario anterior: le preguntan si la ausencia de Falcao influye en el segundo tiempo y dice tajantemente que sí, que el colombiano es el encargado de la primera línea de presión y que sin ella el rival salía más "suelto". Luego no recuerdo sí fue él o el comentarista de la tele quien dice que con Falcao a su lado D. Costa tiene mucho más protagonismo porque ambos se conjuntan para abrir espacios y aprovecharse uno del otro, al estilo de como bien relata en el gol de Godín.

Reconozco que cuando a mediados del segundo tiempo el locutor nombró a Tiago yo estaba convencido de que había sido sustituido. No sé los que fuisteis al campo si se le vio trabajar "en silencio" pero lo que es "en cámara" no lució casi nada.
Sin tener datos suficientes acerca del posible desempeño de Emre, apoyo la moción juggeriana de intercambiarlos, aunque hoy quedó claro que el que hace falta en el centro es el Mario Suarez de estos últimos tiempos.

Y quiero confesarme públicamente: cuando el partido entra en su fase final, con cierto acojono por mi parte, y veo que vamos a hacer el tercer cambio pensé que entraría Raúl García ¡Y NO ME PARECIÓ NADA MAL! ¿Síndrome de Estocolmo? (o de Tel Aviv) ¡Quién me ha visto y quién me ve!

juggernaut-inhell dijo...

Exacto. Yo no vi una retransmisión de muy buena calidad (era mala en origen) y cuando oía mencionar "Tiago", la verdad era que me sorprendía de que estuviese jugando.

Claro, yo no le pude distinguir mucho por la no muy buena calidad de las imágenes, pero lo cierto es que a un tipo como Tiago:

1) se supone que le tienes que ver sacando la pelota. Eso no pasa desapercibido porque el medio centro que la saca se nota siempre por que los demás de despliegan en torno suyo y con Tiago eso no ocurre (con Godín hoy y con David Luiz se nota siempre). Ni siquiera que le nota en la circulación de la pelota cuando el equipo está desplegado en el campo contrario (el eje alonsiano en el famoso "ataque estático").

2) por simple comparación, si a Gabi le oyes mencionar un número de veces más elevado...


No puedo afirmar que Emre (or, for that matter, the very RG) lo vaya a hacer mejor, pero dudo seriamente que pueda aportar menos.

De hecho, la salida de MS fue por Gabi porque este tenía una tarjeta (de regalo del imbécil de Muñiz).

juggernaut-inhell dijo...

Un extracto de la crónica de Díaz-War:

...Y Koke, cada día más asentado, dio un recital a balón parado: todo lo que sacó, fue rematado en ventaja por un compañero...

Mira, macho, es cierto que Koke cada día está más asentado, pero de ahí a escribir lo que escribes sobre la precisión de sus saques "que todos fueron rematados en ventaja por un compañero", como si estuviésemos hablando de un cruce entre Schuster y Pantic, hay bastante trecho.

Por eso mismo, la credibilidad de tu crónica ha quedado "a la altura de Picu", ya que eres tan amante de las hipérboles, por lo que parece.

A ver si va a ser él el que te las escribe y tú solo firmas??

juggernaut-inhell dijo...

Y en una cosa en que coinciden -o coincidimos- cronistas y contertulios es esta: cada vez que se baja la intensidad, llegan los problemas.

¿Qué lecturas hacer al respecto? La primera, las soluciones. Yo diría, que diría aquel, que a largo plazo las rotaciones van a importar mucho, para que todo el personal esté menos cansado y, a la vez, integrado y o comprometido.

Esa es la visión estratégica. Pero, ¿y el planteamiento táctico? Esto es, ¿qué hacer dentro del partido para evitar la relajación?

Cuando pesen los partidos, la estrategia deberá ir dando sus frutos. No obstante, en el partido de pasado mañana, creo que importa el factor Cholo en el vestuario (el famoso hairdryer de SAF) y que los cambios sean con gente que añada más ganas, que dinamice en lugar de amortiguar el juego, que salga a morder en lugar de a mirar, y que empuje al resto a hacerlo.

Con lo que tenemos en el banquillo, no sé si Adrián será alguien con estas características. Puede que Emre y RG sí lo sean.


Y es que, vuelto otra vez a comparar, creo que falta un hombre adicional de mayor estatura (como jugador, no física) en el centro del campo, aunque no sea eso sinónimo de que no se puedan plantear partidos al contragolpe (siempre/alguna vez; no sé), que sirva para tenerla. A mí parecer, con DR sí existía ese jugador, mejor acompañado este año de los Turan, MS, Gabi, el inefable Frank y, quizá, Emre y RG.

Que no esté, ya sabemos culpa de quién es y qué cienes de justificaciones se han lanzado por el Ministerio de Propaganda para convencer a la masa rojiblanca de que no era posible, a pesar de la voluntad del cluzz.


En consecuencia, a pesar de lo bueno que sea Turan -y de los artículos que quiera escribir su creo que compatriota ex de Goal.com en el AS- por mucho que "haya mejorado" (qué estupidez, es que se le ve más porque le toca más responsabilidad, por mucho que te quieras amparar en el pobre argumento de que sus números son tales y cuales, como si saber cuántas veces la tocó con la canilla mirando a la Meca pueda ser indicativo de nada relativo a su juego y trascendencia en el resultado), contar con DR hubiese hecho que EL EQUIPO (o equipa), que es lo que cuenta y no si Pepe saca más córners o se queda con más o menos carne del contrincante, jugase mejor, tuviese más el balón y no quedase tan desguarnecido como ha quedado en los finales de los dos últimos partidos de liga, que parecíamos un pelele (aclaración: no se trata de un cruce entre Pelé y Makélélé; eso sería un Pelélé).

Porque, estimados periodistas del tres al cuarto, en esos momentos (o gran parte de ellos) TAMBIÉN estaba Turan sobre el campo.

El hombre se diluye en los finales de los partido y, decididamente, por muy bueno que sea, no se echa al equipo a la espalda (quizá no sea su misión).


Hay que poner a alguien más con peso en el juego (de los que hay, como no hayamos acertado con Emre...).


Adrián, te vas a quedar en un Aaron Lennon...


(¿qué fue de Jozeán?)

(¿y de Pif?)

lalo dijo...

-Si no gana fácil ni el Barca,q ayer tuvo q esperar hasta el 87 para ganar a un granada de la vida(más lo de Pamplona...),no creo q debamos exigirselo al atleti. Cierto es q ayer los mete Curtua en el partido,pero no podemos ganar 3-0 cada partido.
La lectura positiva es q el equipo aguantó bien,se sumaron los 3 puntos y a mirar palante,q diria el Cholo.

-Koke está ganando peso-deportivo,se entiende,no cómo el fenómeno brasileño-a pasos agigantados. Ya no es q saque bien las pelotas paradas(q yo creo q sí,aun sin llegar a la efectividad q dice DW),sino q no rehuye protagonismo,quiere la pelota,la suele jugar con criterio y llega bien al area.

Y lo del primer gol no creo q sea una pared,más bien un último pase a lo DR. Una pared es un tuya mía de pocos metros. Una pelota de 15-20 metros... En fin.

lalo dijo...

-Ah,y Adrián. le pueden dar por culo a los JJOO... Ahora mismo no está para jugar en el Atleti. DC le ha comido la tostada y con razón. Muy bien el Cholo por no casarse con nadie. Juega el q está bien.

-En Sevilla ganamos con gol de Raul Garcia...

pablo dijo...

Hay post.

Jugger, disiento, Koke botó las jugadas de estrategia muy bien, falta saber si se trata de un tipo que puede clavarla en la escuadra o sólo se limita a colgarla decentemente. Quizá sea el fresco recuerdo de Simao el que enturbie nuestra visión, pero yo me quedé satisfecho.

Y a mí Arda me desespera, en ocasiones ralentiza el juego más de lo necesario, convirtiendo una jugada de peligro en una de lucimiento propio, para irse de tres o cuatro y demostrar lo bueno que es. Que le den un balón a él y otro al resto, coño.

Publicar un comentario

Este es un blog del ATLÉTICO DE MADRID. Todo comentario que contenga insultos hacia cualquier miembro del blog o que sea ofensivo con nuestro club u otros aspectos que considere inoportunos, será automáticamente eliminado.